Постановление суда № 72279482, 19.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року справа № 823/655/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про зміну складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії, викладених в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 № 5029 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення надбавок, премії та суми доплат до попереднього основного розміру пенсії, врахованих при призначенні ОСОБА_1 пенсії вперше згідно з Розрахунком пенсії, який знаходиться в матеріалах пенсійної справи № N/А 5029 з 01 січня 2016 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач зазначає, що 08 лютого 2018 року він звернувся до Уманського відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за роз’ясненнями щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії позивача відповідно до чинного законодавства, де позивача проінформували, що Пенсійним фондом України та ГУ ПФУ в Черкаській області визнано право позивача на перерахунок раніше призначеної пенсії, однак перерахунку пенсії йому не було зроблено у зв’язку з тим, що додаткові кошти для перерахунку і виплати пенсії Державним бюджетом України не виділені.

Разом з тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин звернення 08 лютого 2018 року позивача до територіального органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку пенсії позивача та отримання відмови у проведенні такого перерахунку, позивачем не надано відповідних доказів. Суддя також звернув увагу на відсутність такого територіального органу Пенсійного фонду України як Уманський відділ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин звернення 08 лютого 2018 року позивача до територіального органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку пенсії позивача та отримання відмови у проведенні такого перерахунку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк