Постановление суда № 72265950, 14.02.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

14.02.18

Справа № 694/2073/14

Провадження № 1-кп/690/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Вельган А.І.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончара Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 12014250140000532, внесеного до ЄРДР 05.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_3, про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення для забезпечення безпеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення 14.02.2018 р. заявлено клопотання про допит свідка, який приймав участь у проведенні оперативно-розшуковий дій, та на підставі Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи безпеки, у тому числі забезпечення конфіденційності даних про особу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників кримінального процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд з метою забезпечення безпеки свідка, вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_4 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зазначеного свідка, з іншого приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допит свідка із зміненими анкетними даними на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зазначеного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області.

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 14.02.2018 р. о 14 год. 40 хв. у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зазначеного свідка з використанням технічних засобів, вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права та обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька