Постановление суда № 72263570, 19.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5294/17

№ провадження 1-кс/646/1195/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_1, слідчого Стецюка Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3

В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП «Цибулевський Михайло Михайлович», за адресою: вул. Кривоконівська, буд. 20 А, м. Харків, Харківська обл., з можливістю вилучення належним чином завірених копій проектної документації на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. ОСОБА_4 (Котлова), 76, м. Харків, Харківська обл., в тому числі на електронних носіях.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не зазначив, які саме відомості має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до речей і документів вказаної фізичної особи- підприємця, при цьому, навів формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, та з метою проведення експертиз, не конкретизувавши, її виду, в тому числі, чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах проектної документації на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. ОСОБА_4 (Котлова), 76, м. Харків, Харківська обл., а також не довів, що відшукувані речі та документи дійсно знаходяться у володінніФОП «Цибулевський Михайло Михайлович», за адресою: вул. Кривоконівська, буд. 20 А, м. Харків, Харківська обл..

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка, на думку слідчого, знаходиться у володінніФОП «Цибулевський Михайло Михайлович», за адресою: вул. Кривоконівська, буд. 20 А, м. Харків, Харківська обл., яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до речей і документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучені документи, що підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12015220480001435 від 17.03.2015 року.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України– відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк