Постановление суда № 72259653, 16.02.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/178/18 Провадження № 2/304/142/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської об’єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, який мотивують тим, що 18 липня 2010 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будовами та спорудами № 75 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області. Так, дружина спадкодавця ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_3 фактом спільного проживання із ОСОБА_4 прийняли спадщину за ним у рівних частинах. Однак, 01 липня 2017 року померла бабуся позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, яка ще за життя заповіла останній вказаний житловий будинок. Оскільки нотаріусом в оформленні спадщини їм було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому просить визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/2 частині зазначеного будинку кожній.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_3 є донькою спадкодавця ОСОБА_4, а ОСОБА_1 – онучкою ОСОБА_5

Крім цього, у позовній заяві відповідачем вказана Перечинська міська об’єднана територіальна громада з кодом ЄДРПОУ 04351274. Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана інформація не відповідає дійсності. Таким чином, у позові в порушення вимог ст. 175 ЦПК України також не правильно зазначене повне найменування юридичної особи сторони по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської об’єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування— залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6