№ 72259205, 16.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/208/18

Провадження №3/263/603/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора КП «Компанія Вода Донбасу», зареєстрованого за адресою: мікрорайон Зорська, 80, кв. 15, м. Ясинувата, Донецька область,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора КП «Компанія Вода Донбасу», несвоєчасно зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені у березні 2016 року, січні-жовтні 2017 року на загальну суму 8457358,51 грн., чим порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, що підтверджується актом камеральної перевірки від 30 листопада 2017 року № 789/28-10-46-14-00191678, що призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року № 56/28-10-46-14 та актом про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних КП «Компанія Вода Донбасу» виписаних у березні 2016 року, січні-жовтні 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 листопада 2017 року № 789/28-10-46-14-00191678.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Оскільки правопорушення виявлене 30 листопада 2017 року, однак за періоди: березень 2016 року, січень-жовтень 2017 року, необхідно дійти висновку, що воно в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП є триваючим правопорушенням, тому строк накладення адміністративного стягнення обраховується судом з дня його виявлення.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33, 163-1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика