№ 72256344, 19.02.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/210/18 Провадження № 3/375/76/18

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 178, ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 близько 18:00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1В вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та не допускав до будинку.

На час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 573263 від 05.12.2017.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопрушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 573263 від 05.12.2017, рапортом інспектора Рокитнянського ВП Василенка В.Ю. від 05.12.2017 та письмовими поясненнями самого правопорушника від 05.12.2017, протоколом № 187 медичного огляду від 29.11.2017 відносно ОСОБА_1

За викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаєть склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пом'якшуючі обставини у справі відсутні. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, наявність обтяжуючої обставини, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника, вважаю передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набрала законної сили ________

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ________