Постановление суда № 72254620, 15.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22952/17

н/п 1-кп/766/1068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Стрекозовій О.І.,

за участю прокурора – Жакоміна О.В.,

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42017010000000140, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного заходу не заперечували.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС строком на 02 місяці.

Обвинувачений та його захисник щодо даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_2 переведено на іншу посаду.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого застосований за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.158 КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

У зв’язку з тим, що на час вирішення питання щодо продовження строку відсторонення від посади не існує діючої ухвали суду про відсторонення від посади, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 154-158, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 – відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 15.04.2018 року.

Строк дії покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю - продовжити до 15.04.2018 року.

Виконання ухвали в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3