Постановление суда № 72252236, 16.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Херсон Справа № 923/1448/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" код ЄДРПОУ 24752408, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

до Відповідача-1 : Каховської міської ради Херсонської області, код ЄДРПОУ 26433050 м. Каховка, Херсонської області, вул. К. Маркса, 103

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" код ЄДРПОУ 37431618 засоби зв'язку не відомі 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555", код ЄДРПОУ 03119115, 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1- ОСОБА_1, дов. від 04.01.2018 № 02-13/139

від відповідача 2- ОСОБА_2 дов. від 01.02.2018

від третьої особи - ОСОБА_2 дов. від 01.02.2018

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 27.10.2017, суд зупинив провадження у справі, призначив у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, 3, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" у відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16555" за договором купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008р. (п.1.2 Договору купівлі-продажу , аркуш справи 26) з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

До суду надійшло клопотання судового експерта від 11.12.2017р. № 17-5414 та оригінал рахунку за проведення додаткової експертизи від 11.12.2017р. № 17-5414/09 на суму 5 942,40 грн. Для надання повного та об'єктивного висновку, експерт просить:

- уточнити на яку саме дату експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3,

- надати технічний паспорт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Каховка

Херсонської області, Семенівське шосе,3, станом на дату складання договору купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008 року.

- у відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», необхідно провести оплату вартості експертизи (рахунок додається).

Ухвалою від 12.01.2018 розгляд клопотання експерта призначено до розгляду в засіданні суду 25.01.2018. Зазначено ухвалою суд провадження у справі поновив, постановив дану справу № 923/1448/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою та запропонував учасникам провадження надати свої письмові міркування щодо розгляду клопотання експерта.

Відповідачем-2 25.01.2018 було надано суду докази оплати вартості судової експертизи - платіжне доручення від 19.01.2018 № 66505473, які надіслані судом до експертної установи відповідно до ст. 102 ГПК України.

Крім того, 25.01.2018 відповідачем було надано письмові міркування щодо клопотання експерта, в яких він зазначає наступне.

Щодо уточнення на яку саме дату експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, а також повідомлення у своєму клопотанні експертом про неоднозначні вихідні дані для проведення експертизи, відповідач-2 вважає за необхідне звернути увагу експерта, що єдиним документом на підставі якого у позивача - ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» виникло право власності на об'єкт нерухомості є нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу від 26 червня 2008 року й відповідно до п. 1.2. Договору, під літером «Л» вказана майстерня (арк. 283 - 284 інвентарної справи).

Окрім того, в матеріалах дослідженої експертом інвентарної справи № 304 на арк. 189, міститься примірник свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 27.04.2005 року, відповідно до якого під літерою «Л» вказана майстерня, 2463,7 кв.м. на арк. 210, вказаної інвентарної справи міститься примірник свідоцтва про право

власності на нерухоме майно від 13.03.2006 року, у якому під літерою «Л» значиться майстерня, 2463,7 кв.м.,

на арк. 224, вище вказаної інвентарної справи, міститься примірник витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року, у якому під літерою «Л» у восьмому рядку вказана майстерня, 2463,7 кв.м.,

на арк. 285 інвентарної справи, міститься витяг з Державного реєстру правочинів, у якому вказаний предметом правочину - реєстраційний № об'єкту у РПВН: 10501699, комплекс нежитлові будівлі автобази (Каховське АТП - 16555), Адреса: Херсонська обл.., м. Каховка, Семенівське шосе, будинок 3, опис майна: 33/100 частки комплексу, нежитлових будівель автобази (Каховське АТП-16555), що складаються з майстерні - літ. "Л" загальною площею 2463,7 кв. м

Набувачем вказано ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К".

Виходячи з цього, станом на дату укладання правочину, а саме станом на 26 червня 2008 року, який є дійсним й на даний час, ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» набуло право власності на будівлю під літ. «Л», майстерня, загальною площею 2463,7 кв.м., а ні на яке інше нерухоме майно.

Повертаючись до клопотання експерта, відповідач-2 вважає за необхідне звернути увагу експерта на те, що датою, станом на яку експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, повинна бути дата набуття позивачем права власності на вищевказану будівлю майстерні, а саме 26 червня 2008 року.

Крім того, враховуючи те, що експерт у своєму висновку № 17-279/280 від 31.08.2017 року про майстерню вказує на стор. 3, третій абзац зверху, а у наступному абзаці, вже веде мову про будівлю складу, одноповерхову, загальною площею 1912 кв.м.

вважаю за необхідне перед експертом поставити на вирішення наступні питання:

- чи відповідає на даний час об'єкт нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул. Семенівське шосе, 3, назві та цільовому призначенню вказаному у договорі купівлі - продажу від 26 червня 2008 року ?;

- якщо ні, то яка назва та цільове призначення об'єкту нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул Семенівське шосе,3 ?;

- чи відповідно до вимог діючого законодавства та чи на підставі відповідних дозвільних документів реконструйовано нежитлову будівлю майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, в будівлю складу, одноповерхову, загальною площею 1912 кв.м. та чи можливо, відповідно до вимог земельного законодавства виділити земельну ділянку під будівлю яка самовільно реконструйована без дозвільних документів, якщо так, то яким чином ?

Ухвалою від 25.01.2018 розгляд справи відкладено на 06.02.2018, а ухвалою від 06.02.2018 - на 16.02.2018. Останньою ухвалою визнано явку відповідача-1 Каховської міської ради в засідання суду обов'язковою. Зобов'язано позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третю особу до дня засідання надати суду - надати технічний паспорт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, станом на дату складання договору купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008 року, а також відомості про наявність чи відсутність зазначеного технічного паспорту у нотаріуса, яки посвідчував договір купівлі - продажу від 26 червня 2008 року.

Погоджено більш тривалий строк проведення судової експертизи.

Копію ухвали надіслано всім учасникам провадження та ХВ ОНДІСЕ у встановленому законом порядку.

Позивач в засідання суду не прибув з невідомих причин.

Присутній в засіданні суду представник відповідача-1 повідомив, що підтримує міркування відповідача-2 та третьої особи та повідомляє, що не має додаткових доказів для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 та третьої особи в засіданні суду пояснив, що технічний паспорт у відповідача-2 та третьої особи відсутній. Крім того, він звернувся до нотаріуса ОСОБА_3, який засвідчував договір купівлі - продажу від 26 червня 2008 року, з метою отримання технічного паспорту. Але отримано відповідь, що приватна діяльність нотаріуса в Каховському нотаріальному окрузі зупинена з 20.08.2009, і всі документи передано до архівної установи, куди відповідач-2 має намір звернутись, що потребує часу, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти.

Представник третьої особи пояснює, що після продажу будівлі майстерні літ. "Л" на підставі договору від 26.06.2008, новий власник будівлі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" не зверталась до третьої особи з приводу виділення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації придбаної будівлі майстерні.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

В той же час, суд вважає за необхідне погодити продовження строку проведення судової експертизи у справі № 923/1448/16.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), з наступними змінами та доповненнями, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) ( Пункт 1.13 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015р.)

Зважаючи на ту обставину, що суд та сторони вживають всіх необхідних заходів для виконання клопотання експерта, що, однак, потребує часу, суд погоджує продовжений строк проведення призначеної судової експертизи, та виконання її у більший, розумний строк, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати позивача, відповідача-2 та третю особу до дня засідання надати суду - надати технічний паспорт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, станом на дату складання договору купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008 року.

3. Запропонувати позивачу надати суду до дня засідання письмову позицію щодо клопотання експерта та міркувань відповідача-2.

4. Погодити більш тривалий строк проведення судової експертизи.

5. Копії ухвалу надіслати учасникам провадження та ХВ ОНДІСЕ.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 16.02.2018 відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна