Решение № 72251972, 14.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р.Справа № 922/4373/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків до ПП фірма "Бріз СПД", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до господарського суду Харківської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" та просить стягнути з приватної фірми "Бріз СПД" борг за поставлену продукцію 66.430,04 грн. 9.872,43 грн. пені, 22.758,76 грн. - 28% річних, 10.881,23 грн. інфляційного збільшення боргу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № Пр16.16 від 17.03.2016 року в частині оплати за отриману продукцію.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання по справі призначено на 17.01.2018 р. о 12:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, повного і всебічного встановлення обставин по справі.

13.02.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли пояснення (вх. №4140) по виконанню сторонами умов договору поставки № Пр 16.16 від 17.03.2016 р. із копіями відповідних видаткових накладних з 05.04.2016 р. по 17.08.2016 р. та копіями довіреностей відповідача на отримання ТМЦ. Надані пояснення та додані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представники позивача повністю підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду по справі були надіслані відповідачу, та були ним отримані, про що свідчать наявні довідки ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, надано достатньо часу для підготовки та надання заяв по суті справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

17.03.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг» та Приватним підприємством Фірма «Бріз СПД» було укладено Договір поставки № Пр 16.16 (надалі - Договір) про постачання товару у кількості, асортименті і за ціною, визначеною в Специфікації до Договору (Додаток №1).

Базисні умови поставки за укладеним договором EXW – м. Харків, вул. Велозаводьська, 1 у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року. Строк поставки товару не пізніше 31.12.2016 р.

Відповідно до п. 3.6 Договору постачальник здійснює відвантаження товару на транспортний засіб покупця або перевізника. Якщо покупець прийняв більшу кількість товару ніж передбачено умовами договору, він зобов’язаний оплатити додатково прийнятий товар по ціні, встановленій договором на момент відвантаження (п. 3.8 Договору).

Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару, що постачається за Договором, визначається в Специфікації до договору (п.4.1 Договору).

Згідно розділу 5 (Порядок розрахунків) розрахунки по Договору здійснюються на умовах 100% передоплати. Оплата товару здійснюється тільки на підставі рахунків постачальника шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника, або шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника не пізніше строку, зазначеного в рахунку.

05.04.2016 р. сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору поставки, якою викладено в новій редакції пункти 5.1, 5.3 Договору та яка є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1 в редакції додаткової угоди оплата за товар загальною вартістю до 249,6 тис. грн. здійснюється покупцем на умовах товарного кредиту з відстрочкою платежу строком на 30 днів, а поставка товару, вартість якого перевищує визначену цим пунктом суму товарного кредиту, здійснюється постачальником на умовах 100% передплати.

За п. 5.3 у разі порушення покупцем строків оплати поставленого товару, визначених згідно п. 5.1, 5.2 Договору, покупець за кожний день прострочки зобов’язаний сплатити постачальнику за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 28% річних від вартості своєчасно неоплаченого товару.

Відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних постачальником було здійснено наступні поставки товару:

- за видатковою накладною № 880/07 від 28.07.2016 р. на суму 3450,00 грн. (рахунок 1278/07);

- за видатковою накладною № 174/08 від 05.08.2016 р. на суму 2539,20 грн. (рахунок 1387/08);

- за видатковими накладними №№ 818/07, 820/07, 832/07, 838/07 від 27.07.2016 р. на суму 50768,64 грн. (заборгованість 11883,08 грн., рахунок 1256/07);

- за видатковою накладною № 61/08, 79/08 від 03.08.2016 р. на суму 49320,96 грн. (рахунок 1339/08);

- за видатковою накладною № 457/08 від 17.08.2016 р. на суму 1680,00 грн. (рахунок 1524/08).

Однак, як зазначав позивач, відповідачем у повному обсязі не було виконано обов’язок з оплати поставленого товару, в результаті чого утворився борг в розмірі 66430,04 грн. (з урахуванням переплати станом на 17.03.2016 р. в розмірі 2443,20 грн.)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Наявні в матеріалах справи видаткові накладні (а.с. 34-42) підтверджують здійснення позивачем поставки товару та його прийняття представниками відповідача, а відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували виконання зобов’язання з оплати поставленого товару.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням зазначених положень, встановлених обставин по справі та умов укладеного сторонами договору поставки, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача по стягненню з ПП фірми «Бріз СПД» 66430,04 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Також, обов’язок покупця сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару відповідно до виставленого рахунку передбачено пунктом 7.2 укладеного сторонами Договору поставки.

За прострочення здійснення оплати за поставлений товар позивачем було здійснено нарахування пені у відповідності із зазначеними умовами Договору, загальна сума якої за розрахунками позивача складає 9872,43 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає їх частково обґрунтованими виходячи з наступних розрахунків.

1) Розрахунки за період з 29.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на заборгованість в розмірі 3450,00 грн.

За період з 29.08.2016 р. по 28.02.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 499.07 грн. Розрахунок пені:

- з 29.08.2016 по 15.09.2016 (днів: 18, подвійна облікова ставка НБУ: 31), пеня: 52.60 грн.

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 30), пеня: 118.77 грн.

- з 28.10.2016 по 08.12.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 110.85 грн.

- з 09.12.2016 по 31.12.2016 (днів: 23, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 60.70 грн.

- з 01.01.2017 по 26.01.2017 (днів: 26, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 68.81 грн.

- з 27.01.2017 по 28.02.2017 (днів: 33, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 87.34 грн.

2) Розрахунки за період з 06.09.2016 р. по 06.03.2017 р. на заборгованість в розмірі 2539,20 грн.

За період з 06.09.2016 р. по 06.03.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 361.80 грн. Розрахунок пені:

- з 06.09.2016 по 15.09.2016 (днів: 10, подвійна облікова ставка НБУ: 31), пеня: 21.51 грн.

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 30), пеня: 87.42 грн.

- з 28.10.2016 по 08.12.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 81.59 грн.

- з 09.12.2016 по 31.12.2016 (днів: 23, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 44.68 грн.

- з 01.01.2017 по 26.01.2017 (днів: 26, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 50.64 грн.

- з 27.01.2017 по 02.03.2017 (днів: 35, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 68.18 грн.

- з 03.03.2017 по 06.03.2017 (днів: 4, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 7.79 грн.

3) Розрахунки за період з 28.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на заборгованість в розмірі 11883,08 грн.

За період з 28.08.2016 р. по 28.02.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 1729.06 грн. Розрахунок пені:

- з 28.08.2016 по 15.09.2016 (днів: 19, подвійна облікова ставка НБУ: 31), пеня: 191.23 грн.

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 30), пеня: 409.09 грн.

- з 28.10.2016 по 08.12.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 381.82 грн.

- з 09.12.2016 по 31.12.2016 (днів: 23, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 209.09 грн.

- з 01.01.2017 по 26.01.2017 (днів: 26, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 237.01 грн.

- з 27.01.2017 по 28.02.2017 (днів: 33, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 300.82 грн.

4) Розрахунки за період з 04.09.2016 р. по 04.03.2017 р. на заборгованість в розмірі 49320,96 грн.

За період з 04.09.2016 р. по 04.03.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 7035.42 грн. Розрахунок пені:

- з 04.09.2016 по 15.09.2016 (днів: 12, подвійна облікова ставка НБУ: 31), пеня: 501.30 грн.

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 30), пеня: 1697.93 грн.

- з 28.10.2016 по 08.12.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 1584.74 грн.

- з 09.12.2016 по 31.12.2016 (днів: 23, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 867.83 грн.

- з 01.01.2017 по 26.01.2017 (днів: 26, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 983.72 грн.

- з 27.01.2017 по 02.03.2017 (днів: 35, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 1324.23 грн.

- з 03.03.2017 по 04.03.2017 (днів: 2, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 75.67 грн.

5) Розрахунки за період з 18.09.2016 р. по 18.03.2017 р. на заборгованість в розмірі 1680,00 грн.

За період з 18.09.2016 р. по 18.03.2017 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 237.86 грн. Розрахунок пені:

- з 18.09.2016 по 27.10.2016 (днів: 40, подвійна облікова ставка НБУ: 30), пеня: 55.08 грн.

- з 28.10.2016 по 08.12.2016 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 53.98 грн.

- з 09.12.2016 по 31.12.2016 (днів: 23, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 29.56 грн.

- з 01.01.2017 по 26.01.2017 (днів: 26, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 33.51 грн.

- з 27.01.2017 по 02.03.2017 (днів: 35, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 45.11 грн.

- з 03.03.2017 по 18.03.2017 (днів: 16, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 20.62 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає пеня в загальній сумі 9863,21 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Додатковою угодою від 05.04.2016 р. пункт 5.3 Договору викладено у новій редакції, передбачено сплату покупцем 28% річних від вартості своєчасно неоплаченого товару в разі порушення строків оплати товару.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу 28% відсотків річних за порушення строків оплати товару, що в загальній сумі складають 22758,76 грн. Також, позивач нарахував 10881,23 грн. інфляційного збільшення боргу.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача з урахуванням здійсненого судом перерахунку пені.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма "БРІЗ СПД" (61137, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ВУЛИЦЯ ФАСАДНА, будинок 20, ідентифікаційний код особи 21229020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ БУДІВНИЦТВА ОСОБА_3 ОСОБА_4" (61066, Харківська обл., місто Харків, Фрунзенський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛОЗАВОДСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код особи 30883206) борг за поставлену продукцію 66.430,04 грн., 9.863,21 грн. пені, 22.758,76 грн. - 28% річних, 10 881,23 грн. інфляційного збільшення боргу та 1649,14 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 19.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_5