Постановление суда № 72249906, 13.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9690/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-14/7/1299 вих. від 15.09.17;

від відповідача: ОСОБА_2.В. довіреність № 26 від 31.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди цієї земельної ділянки у частині, що стосується розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 19.12.2017.

Ухвалою суду від 21.01.2018 суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з розгляду даної справи на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 13.02.2018.

Через канцелярію суду, 15.01.2018 від ПТ "Дніпровський металургійний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає таке.

Рішення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 29.09.2017 №816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста» є підставою цього позову. Саме цим рішенням позивач обґрунтовує необхідність укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

Разом з тим, вищевказане рішення відповідач вважає протиправним у зв'язку з чим ним було подано адміністративний позов про визнання його протиправним та скасування цього рішення. Справа № 208/6478/17 за вказаним адміністративним позовом розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська. У разі задоволення зазначеного адміністративного позову, будь-які підстави, передбачені п. 4.4.5 договору для підписання додаткової угод (у редакції позивача) про внесення змін до договору в частині зміни розміру орендної будуть відсутні.

У зв'язку із викладеним, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/9690/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 208/6478/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у даному випадку у суду є можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Натомість, встановлення рішенням суду у справі № 208/6478/17 фактів, що мають значення для розгляду справи № 904/9690/17, може бути підставою для перегляду даної господарської справи за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/9690/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3