Постановление суда № 72249778, 16.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/992/18

Провадження № 1-кп/592/290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017200440003806 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України,

Встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, в провадженні суду перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України, він може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суду пояснив, що він не обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Дійсно, в день та місці зазначеному в обвинувальному акті зустрічався з потерпілим в зв’язку з вчиненням останнім протиправних дій відносно його знайомої. Дерев’яну палку, яку використовували для підпірки дерева, він дійсно тримав в руках, але нею тілесні ушкодження потерпілому не наносив. Хуліганській дії відносно потерпілого не вчиняв. Аналогічну позицію займав і його захисник.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об’єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він в судовому засіданні в присутності свого захисника не заперечує, що був в місці інкримінуємих йому дій з дерев’яною палкою, потерпіла особа в протоколі допиту зазначає, що дії інкримінуємі органом досудового слідства за ст. 296 ч.4 КК України ОСОБА_3 вчиняв разом з іншими особами в присутності сторонніх осіб в громадському місці. Ступінь тілесних ушкоджень отриманих потерпілим підтверджується висновком медичної експертизи.

ОСОБА_3 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, в теперішній час розглядається в суді дві справи про його обвинувачення за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України, не одружений, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв’язків йому відомі адреси потерпілого та свідків по справі. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м’які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_3 під вартою до 24 години 14.04.2018 року забезпечить виконання ним процесуальних обов’язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 14 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров