Постановление суда № 72244798, 14.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

14.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4197/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм" (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, офіс 509) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радій ЛТД" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 223, кімната 8-9) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Єфіменко М.Ю., адвокат, договір від 23.10.2017;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетафарм" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Радій, ЛТД", в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 102420,88 грн., з яких: 85611,69 грн. - заборгованість за Договором поставки № 109-Хв/14 від 01.11.2014, 11103,08 - пеня, 4437,09 грн.- інфляційні втрати, 1269,02 грн. -3% річних. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. та витрати на оплату послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правових послуг № 23/10/17-06 у сумі 12841,00 грн. позивач також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 о 12:00 годині.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 призначено справу №922/4197/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 24.01.2018.

03.01.2018 від позивача до суду із супровідним листом (за вх. № 175) надійшли додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

15.01.2018 представником відповідача до суду наданий відзив на позов (за вх. № 1017), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018 року, відкладено підготовче засідання до 14 лютого 2018 року о 12:00 год.

25.01.2018 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№2186) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошував на тому, що відповідачем у Відзиві на позовну заяву Позивача, що мали місце від 27 червня 2017 року та посилання на них, як на підставу що позбавляє ТОВ Фірма "Радій. ЛТД" перевірити сальдо взаєморозрахунків з ТОВ "Тетафарм" є неправомірними та не підтвердженими належним чином. Позивач вважає, що відповідач у Відзиві на позовну заяву виклавши свою позицію не заперечує та не спростовує факту отримання товару згідно видаткових накладних за Договором поставки № 109-Хв/14 від 01 листопада 2014 року, тому доводи Відповідача не повинні прийматися до уваги судом з огляду на цю обставину.

25.01.2018 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№2190) надійшло клопотання про застосування відповідно до вимог ч.1 ст.131 ГПК України до відповідача заходів процесуального примусу .

30.01.2018 року представник позивача надав до суду із супровідним листом (за вх. № 2555 ) на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 року надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

31.01.2018 представник позивача надав до суду із супровідним листом (за вх. № 2643) пояснення щодо оплати адвокатських послуг ТОВ "Тетафарм" Адвокатському об'єднанню "Шевердін і партнери", які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14.02.2018 з'явився представник позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання 14.02.2018 року не направив.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про застосування відповідно до вимог ч.1 ст.131 ГПК України до відповідача заходів процесуального примусу, вважає занеобхідне відмовити в задоволенні вищеозначеного клопотання виходячи із наступного.

За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи те, що відповідачем виконувались вимоги суду щодо подання документів та відзиву на позов, розгляд підготовчого засідання відкладався, з метою виконання обома сторонами вимог ухвал суду, більше того в матеріалах справи відсутні клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із вищевикладеним у господарського суду відсутні правові підстави щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, ненадання відповідачем у визначений строк письмового відзиву та належне повідомлення його про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу (вх. № 2190 від 25.01.2018) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк