Постановление суда № 72229213, 16.02.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5738/17

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова складі :

головуючого-судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.

за участю прокурора Лесків А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №32017140000000106, укладену 30 листопада 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу за цим вироком виконувати самостійно від призначеного вироком Луцького міського суду Волинської області від 30.06.2017 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки із звільненням від покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов'язків визначених вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки, у якій зазначається, що вирок у мотивувальній частині містить описки, які спотворюють розуміння вироку і не відповідають укладеній угоді з прокурором. Під час розгляду клопотання захисник та прокурор підтримали таке. Повідомлений належним чином обвинувачений, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із повідомлення про підозру (матеріали кримінального провадженням т. 1, а.с. 213-220) , обвинувального акту (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 1-3), угоди про визнання винуватості (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 4-8) органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався, а останній відповідно визнавав вину у вчиненні фіктивного підприємництва виключно в частині господарських відносин ТзОВ «Шлях вільний» (ЄДРПОУ 41179545) із ТзОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451).

В свою чергу, у тексті винесеного вироку (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 25-27) таке твердження з технічних причин упущене, що призвело до неточностей у відображенні фактичних обставин справи та логічної незавершеності його мотивувальної частини. Вказані обставини не впливають на обрану кваліфікацію, призначене покарання чи інші кримінально-правові наслідки вироку і мають очевидний характер.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, вказані неточності підлягають виправленню, а клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1, на захист інтересів засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущені описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2017 року, зазначивши у мотивувальній частині, що вчинене ОСОБА_2 фіктивне підприємництво шляхом створення ТзОВ «Шлях вільний» (ЄДРПОУ 41179545) стосується виключно господарських відносин із ТзОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451).

Копію ухвали вручити учасникам процессу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: