Решение № 72227049, 15.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7233/17

Провадження № 2/333/588/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі: головуючий-суддя Кулик В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в обґрунтування якого зазначив наступне.

25.10.2015 року на вул. Істоміна в м. Запоріжжі, біля ЛЕП № 19 з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер NNW 624 № кузова WDB16803315180949, що належить йому на праві власності, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року № 336/8114/15п, постановою апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи № 73 від 22.12.2015 року становить 34 185 грн. 59 коп.

Зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 16 515 грн. 15 коп.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/17753 від 29.06.2016 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але ОСОБА_1 не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ матеріальну шкоду у розмірі 16 515 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 16 515 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі судового збору у сумі 1 600 грн.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.ї

Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Вирішуючи спір, з наданих позивачем документів суд встановив, що 25.10.2015 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер NNW 624 № кузова WDB16803315180949, в м. Запоріжжі по вул. Істоміна, біля ЛЕП № 19, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого некерований автомобіль продовжив рух та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.10, 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 333/2876/14-п постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого сталася вищевказана ДТП (а.с. 5).

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року, вищевказана постанова суду залишена без змін (а.с. 6-7).

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2

На час вчинення даної ДТП відповідач-водій на керований ним автомобіль не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій пошкодженого автомобіля, був забезпечений чинним страховим полісом ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ», про що слідує із довідки МТСБУ за № 1 від17.06.2016 року.

Отже, відповідач є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а ОСОБА_3 - водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу.

МТСБУ була заведена відповідна страхова справа.

Згідно зі звітом від 22.12.2016 року № 73 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes», необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 34 185 грн. 59 коп.

24 червня 2016 року МТСБУ видало наказ про виплату ОСОБА_2 коштів у сумі 16 515 грн. 15 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням за № 5116рв від 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні заяви судовий збір в сумі1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, (місце реєстрації: 69118, АДРЕСА_1), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ-21647131, МФО 322313) суму виплаченого відшкодування в розмірі 16 515 (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятнадцять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (місце реєстрації: 69118, АДРЕСА_1), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ-21647131, МФО 322313) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5