Решение № 72212821, 28.12.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/197/17

Провадження № 2/553/438/2017

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року позивача по справі замінено на правонаступника – ОСОБА_1 обласний центр зайнятості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року позовну заяву задоволено – стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234) кошти в сумі 18105 грн. 40 коп.

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року та справа направлена на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2017 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі в порушення вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання про розподіл судових витрат згідно законодавства, наголосивши, що позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості на час звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору. Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що судовий збір має бути стягнутий з позивача.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час пред'явлення позову до суду) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Як встановлено в ч. 3 ст. 88 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14.11.2017 року, тобто на час постановлення судового рішення у даній справі), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості судом вирішувалась позовна вимога про стягнення коштів у розмірі 18105 грн. 40 коп., яка задоволена повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року у справі № 553/197/17 (провадження № 2/553/438/2017) за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3