Постановление суда № 72210915, 13.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.02.2018

Справа №401/3380/17

2/401/293/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І. розглянувши клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, Комунального підприємства "Благоустрій" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Власівської селищної ради, Комунального підприємства "Благоустрій" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Представник позивача, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення.

Представник Власівської селищної ради заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позов ОСОБА_1 про скасування дисциплінарних стягнень не має жодного відношення до справи про поновлення на роботі.

Представник КП "Благоустрій" в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду стосовно доцільності зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не має підстав для зупинення розгляду справи по суті, так як в судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 про скасування дисциплінарних стягнень не має жодного відношення до справи за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, Комунального підприємства "Благоустрій" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду вищевказаного трудового спору, що є неприпустимим, так як спір про поновлення на роботі має бути вирішений у якнайкоротші терміни.

Керуючись п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, Комунального підприємства "Благоустрій" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2