Окрема думка судді № 72208693, 15.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

"15" лютого 2018 р.

ОКРЕМА ДУМКА

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було задоволено заяви про самовідвід суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара О.В. та Павлів З.С. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017140060001986 від 18.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України. Задовольнити заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017140060001986 від 18.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 34 КПК України. Відповідно до ст. 82 КПК України передано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017140060001986 від 18.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України для визначення суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

При розгляді заяв про самовідвід я не вважаю, що були підстави для їх задоволення лише з тих підстав, що судді перебували у службових відносинах з обвинуваченою ОСОБА_2, коли та займала посаду прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Я не вважаю, що якимось чином проявив упередженість при розгляді справ, в яких обвинувачена ОСОБА_2 приймала участь в процесуальному статусі прокурора, а при ухваленні судових рішень керувався виключно законом.

Крім того, в судовому засіданні 15.02.2018 жоден з учасників кримінального провадження не заявив про відвід суддям.

Подання клопотання прокурором про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 34 КПК України не містило жодної вимоги про відвід суддям.

А тому за відсутності заяв про недовіру до суддів у формі заявленого відводу, відсутні підстави для заявлення/задоволення відводів/самовідводів.

Суддя Ю.С. Кучаковський