Постановление суда № 72204589, 15.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/447/16-ц

Провадження № 2/175/181/16

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське об’єднану цивільну справу за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 ОСОБА_20 районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник ФГ «Річ Філд» в судовому засіданні просила суд повернути уточнену позовну заяву, яка надана представником позивача 15 лютого 2018 року у судовому засіданні, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представник фізичних осіб, які є відповідачами по справі в судовому засіданні заперечувала проти повернення уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали уточненої позовної заяви дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, п. 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, ТОВ "АЛЕКС", ФГ «Річ Філд», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік