Постановление суда № 72200792, 15.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/2615/2012Суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” (вх. № 3-180/18 від 13.02.2018 р.) про забезпечення позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” (65045, АДРЕСА_1) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

по справі № 5017/2615/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Д)

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття” (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14)

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1 (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5), Товарної біржі „Профі-Т” (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, оф. 6), ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2),

про визнання банкрутом,

встановив:

29.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута – Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”, згідно якої заявник, зокрема, просить визнати результати аукціону, оформлені протоколом про проведення аукціону від 06.07.2016 р. № 1, недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р. у справі № 5017/2615/2012, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута – Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” від 29.11.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”. Справу № 5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 р. вказану вище заяву по справі № 5017/2615/2012 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В., яким прийнято заяву до свого провадження ухвалою суду від 02.01.2018 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” подано 13.02.2018 р. заяву (вх. № 3-180/18), згідно якої просить суд на підставі ст.ст.136-140 ГПК України забезпечити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, буд. 2-б, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 625748051101.

В ч.6 ст.12 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про забезпечення заяви не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, у зв’язку з чим суд повертає її на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Частинами 1 та 2 ст.9 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначено в абз.1 п.п.2.21 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Заявником в якості доказу оплати судового збору до поданої заяви про забезпечення заяви додано квитанцію від 13.02.2018 р. № 1-529К на суму 881,00 грн., в графі „Призначення платежу” якої вказано: ,,…Судовий збір, за позовом, Господарський суд Одеської області, від ОСОБА_3”.

Вказану квитанцію не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору за подану в даному випадку заяву, оскільки в графі „Призначення платежу” не зазначено, що саме за заяву про забезпечення здійснено платіж судового збору.

За таких обставин, в разі повторної подачі заяви в порядку ст.ст.136-139 ГПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” слід усунути також недоліки у оформленні платіжного документу.

Керуючись ст.ст.139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” (65045, АДРЕСА_1, код 39550299) (зареєстрована за вх. № 3-180/18 від 13.02.2018 р.) про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по справі № 5017/2615/2012 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: заява про забезпечення позову на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 7 (семи) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман