Постановление суда № 72198674, 14.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/549/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач :Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2018 рокуСправа № 127/2-266/2008м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мальованої Марини Юріївни про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

4 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Вінницького міського суду ( а.с. 71 т.3).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи те, що ні повістку, ні оскаржувану ухвалу він не отримував. Вперше дізнався про наявність судового рішення 30 жовтня 2017 року в Центральному ВДВС Вінницького МУЮ, де йому видали нечитабельну копію оскаржуваної ухвали. 31 жовтня 2017 року він подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання дозволу на зняття копій, на підставі якої, 9 листопада 2017 року ознайомився з матеріалами справи. Зазначає, що державний виконавець звернувся до суду з клопотанням, а також суд розглядав справу не маючи повної інформації про те що все його майно знаходиться під арештом. В додаток до апеляційної скарги ОСОБА_3 подав заяву у якій просить відстрочити йому сплату судового збору до початку розгляду спарви, а також заяви у яких вказує, що вперше отримав копію судового рішення 15 грудня 2017 року та в п'ятиденний строк після отримання - 22 грудня 2017 року направив апеляційну скаруг до апеляційного суду поштою, зазначає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

В пункті п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 26 травня 2017 року за відсутності сторін (а.с. 29 - 31 том. 3). У той же день згідно супровідного листа ОСОБА_3 було направлено копію ухвали (а.с. 32 том. 3), докази вручення відсутні

В матеріалах справи на а.с. 34 т.3 міститься заява ОСОБА_3 з якої слідує, що 31 жовтня він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали.

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, що також свідчить про те, що він отримав оскаржувану ухвалу 31 жовтня 2017 року (а.с. 35 - 40 том.3).

1 грудня 2017 року ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 26 травня 2017 року (а.с. 45-46) та яка була повернена йому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в зв'язку з несплатою судового збору ( а.с. 60). підстав.

Вище встановлене спростовує твердження ОСОБА_3, викладене в апеляційній скарзі та в заяві, доданій до апеляційної скарги, про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 15 грудня 2017 року.

Відтак, виходячи з наведеного, причини пропуску строку на апеляційну оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, зазначені ОСОБА_3, слід визнати неповажними.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, відсутність у заявника можливості як він стверджує сплатити судовий збір, через його мінливий дохід, не може вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд може звільнити сторону по справі від сплати судового збору лише у виключних випадках.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження свого важкого майнового стану, розмір судового збору, що підлягає сплаті є мінімальним, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2018 рік» від 07.12.2017 року N 2246-VIII, установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши ОСОБА_3 термін визначений законом для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, зазначені ОСОБА_3, - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, скарга повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета