Постановление суда № 72198544, 13.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 753/12524/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1949/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепаО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, судді Парамонова М.Л. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні суду першої інстанції 27.02.2017 року залучено третю особу: ОСОБА_2, як директора ТзОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 12.12.2017 року, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу передати за підсудністю іншому суду.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення процесуального строку. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва 02.08.2016 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга подана 12.12.2017 року (конверт на а.с. 61 т. 3), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня та не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 17.01.2018 року, представник заявника, за адресою для листування зазначену в апеляційній скарзі, отримав 26.01.2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 67 т. 3.

Дана обставина також підтверджується повідомленням від 30.01.2018 року, поданим представником відповідача а.с. 68 т. 3, в якому зазначено, що ОСОБА_2 (директор ТзОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»), отримав ухвалу від 17.01.2018 року.

Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника зміст ухвали від 17.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 13.01.2018 року заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепа О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, судді Парамонова М.Л. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.