Постановление суда № 72187594, 07.02.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/335/18

Провадження № 2/496/654/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Реєстраційну службу Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо відомостей про об’єкт нерухомого майна – реєстраційний номер майна 38351251210, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, адреса майна - Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Тираспільська, буд. 7, номер об’єкта РПВН: 38076442, а саме: в графі «Опис об’єкта:» замість «Загальна площа (кв.м): 218,40, житлова площа (кв.м): 112,20» вказати «Загальна площа (кв.м): 63,80, житлова площа (кв.м): 50,00», а також визнати за нею право власності на добудовану частину житлового будинку № 7, що знаходиться в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області по вул. Тираспільська, загальною площею 154,69 кв.м та житловою площею 62,20 кв.м, що складається з житлової кімнати 1-3 – 20,30 кв.м, 1-6 – санвузол, 1-7 – коридор, 1-8 – кухня, 1-9 – кладова, 1-10 житлова кімната 12,30 кв.м, 1-11 – прихожа, 1-12 коридор, 1-15 житлова кімната 24,40 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз’яснено в п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). У зв’язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об’єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

У зв’язку з цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Будь-яких даних про те, що позивачка у встановленому порядку зверталась до органів державного архітектурно-будівельного контролю із відповідними документами про прийняття добудованого житлового будинку в експлуатацію та що їй у цьому відмовлено, у зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду, позовна заява не містить.

Тобто, позивачці слід надати докази, які підтверджують неможливість оформлення права власності на добудований житловий будинок в позасудовому порядку.

Крім цього, позивачка не надала відмову Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що також має свідчити про наявність спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на самочинне будівництво – залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра