Постановление суда № 72186922, 14.02.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/590/16-к

Провадження № 1-кп/386/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю прокурора Пацалюк М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/1/18, дані про яке внесені в ЄРДР за № 12016120130000349 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 185 КК України.

В судове засідання в якості свідка 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017р., викликався свідок ОСОБА_7 , який в судові засідання 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017 р., не зявився , судові повістки одержав під підпис., про причини неявки не повідомив .

26.12.2017 року та повторно 27.01.2018 року ухвалами суду застосовані примусовий привід свідка ОСОБА_7 на розгляд справи на 24.01.2018 р., та на 14.02.2018 р.

24.01.2017 року та 14.02.2018 року начальник Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області надав суду листи про те, що здійснити привід свідка ОСОБА_7 не має можливості в зв»язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 за неприбуття на виклик суду без поважних причин .

Обвинувачений, захисники, потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального процесу,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Свідок ОСОБА_7 був повідомлений про судові засідання, призначені на 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017 р., про що свідчать його розписки, але в судові засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вручення повістки про виклик до суду на ім'я ОСОБА_7 , які він отримав під підпис особисто , але не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі одного прожиткового мінімума доходів громадян, що становить 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. який стягнути на користь держави

Копію ухвали для відома надіслати свідку ОСОБА_7, а в частині виконання до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, (адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.