Решение № 72181775, 12.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3771/17

Провадження № 2/309/525/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0970 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2016 року, який зареєстрований у реєстрі за №1604 позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Даний будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0970 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

26.05.2017 року позивачем отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, однак коли він хотів її зареєструвати, то виявилося, що земельна ділянка не була зареєстрована належним чином на праві приватної власності за попереднім власником.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Т.в.о. сільського голови Лемак М.Ю. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.ст.328, 392,1216 ЦК України, ст.120 ЗК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0970 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.