Постановление суда № 72179260, 14.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/20503/17

Провадження № 2/127/5606/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від відповідача-позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом в сумі 26 653,71 дол. США та пені в сумі 5 589,05 грн. Проте, станом на 3 лютого 2017 року у ЄІС «Реєстр позичальників» відсутня інформація щодо простроченої заборгованості ОСОБА_2 перед банками України. Слід зазначити, що до даного реєстру вноситься інформація про тих позичальників, які на дату її надання, мають прострочену заборгованість в сумі, що перевищує 10 000,00 грн. Таким чином, сума загальної простроченої заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2, якщо вона дійсно є, не перевищує еквіваленту 10 000,00 грн. Також, відповідно до наданої позивачем довідки розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_2 на 19 вересня 2017 року за кредитним договором, починаючи з 25 серпня 2010 року було застосовано не передбачений вид санкції – подвійну процентну ставку на прострочену суму платежу. Оскільки нарахування за підвищеною процентною ставкою суми процентів, проводилося в той час, коли позичальник здійснював платежі по кредиту, нараховані кошти призвели до зменшення погашення суми заборгованості по тілу кредиту та збільшення процентів, що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення обсягу кредитних зобов'язань, а відповідно - неправильного розрахунку заборгованості. Враховуючи вищевикладене, відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд, вислухавши думку представника позивача-відповідача ОСОБА_1 по даному клопотанню, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та з метою визначення дійсного розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, необхідне призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» (адреса: м. Київ, вул. Оболонська, 12) ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов’язків, даною ухвалою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями умовам зазначеного кредитного договору?

- Яка формула нарахування процентів використовується в наданому суду розрахунку заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями і чи відповідає вона умовам Кредитного договору?

- Який розмір реальної процентної ставки за користування кредитом, з урахуванням всіх додаткових платежів (відповідальністю комісій тощо) з розбивкою на періоди зміни процентної ставки за користування кредитом?

- Який розмір додаткових платежів (комісій тощо) сплачених позичальником за видачу та обслуговування кредиту?

- Який розмір абсолютного здороження кредиту за весь час дії Договору про надання споживчого кредиту № 11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями та за час з початку дії кредитного договору до дати останнього платежу позичальника по кредитному договору?

- Яку суму було сплачено на погашення тіла кредиту за час обслуговування Договору про надання споживчого кредиту № 11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями?

- Яку суму було сплачено по процентах за користування кредитними коштами за час дії Договору про надання споживчого кредиту №11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями?

- Чи своєчасно проводилось Кредитором (ПАТ «УкрСиббанк») зарахування коштів на повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом?

- Чи можна визначити (встановити) розмір заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями, на підставі наявних в цивільній справі № 127/20503/17 документів, якщо можливо встановити, то станом на 19.09.2017 року, яка заборгованість ОСОБА_2 по кредитній заборгованості в тому числі простроченої заборгованості та заборгованості по процентам, а також розмір пені за прострочення сплати кредиту та розмір пені за прострочення сплати процентів?

- Чи можливо вірно розрахувати всі види платежів позичальника ОСОБА_2 по Договору про надання споживчого кредиту № 11272290000 від 19.12.2007 року зі змінами та доповненнями?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/20503/17 (провадження № 2/127/5606/17).

Дану ухвалу виконати в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Оболонська, 12).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.02.2018 року.

Суддя: