Постановление суда № 72178147, 13.02.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 918/168/16

Суддя Марач В.В., при секретареві Коваль С.М., розглянувши в матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство

заяву ліквідатора №23/01/2018-1Б від 23.01.2018 року про виправлення описки в тексті ухвали

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з"явився;

від кредитора ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_2

від інших кредиторів:не з"явились;

від ліквідатора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.17 р. у справі № 918/168/16 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди з продажу майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та звільнення зазначених активів банкрута з-під обтяжень.

29.01.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2017 року у справі № 918/168/16, в якій просить винести ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали від 05 грудня 2017 року у справі № 918/168/16, виключивши у п.6 резолютивної частини ухвали слова: "в складі цілісного майнового комплексу, та за вартістю всіх кредиторських вимог".

В судовому засіданні 13.02.2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 підтримав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2017 року. Просив задоволити.

Представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" заперечив, при цьому пояснив, що виключивши у п.6 резолютивної частини ухвали слова: "в складі цілісного майнового комплексу, та за вартістю всіх кредиторських вимог", буде змінено суть рішення. Крім того, дана ухвала суду переглядалась в апеляційному порядку і залишена Рівненським апеляційним господарським судом без змін. Просив вказану заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, ліквідатор фактично просить суд змінити суть рішення, виключивши у п.6 резолютивної частини ухвали слова: "в складі цілісного майнового комплексу, та за вартістю всіх кредиторських вимог" що не є опискою в розумінні ст. 243 ГПК України, а відтак, заява ліквідатора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2017 року у справі № 918/168/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_3 №23/01/2018-1Б від 23.01.2018 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 05.12.2017 року у справі №918/168/16.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Згідно ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст складено 14.02.2018 року.

Суддя Марач В.В.