Постановление суда № 72176664, 14.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2018 Справа № 905/267/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Теслюк Романа Олександровича до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.11.2017р.; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Теслюк Роман Олександрович звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.11.2017р.; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не виконано вищезазначені вимоги та не надано квитанції про відправку копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладеного.

Враховуючи викладене, до позовної заяви позивачем не надано належного доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що фізичною особою-підприємцем Теслюк Романом Олександровичем не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Теслюк Романа Олександровича до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 22.11.2017р.; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме відправити копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладеного на юридичну адресу - в строк до 22 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Теслюк Роману Олександровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов