Решение № 72173935, 12.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

12.02.2018 Справа № 756/16758/17

Справа пр. №2-во/756/28/18

ун. №756/16758/17

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" (далі - ТОВ "МА ШЕР") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння заяву про забезпечення позову було задоволено частково.

08 лютого 2018 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описок в резолютивній частині ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову, оскільки в ній не вказано дати народження відповідачів, адреси їх місця проживання та ідентифікаційні номери, а також ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача ТОВ "МА ШЕР" про виправлення описок в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" (далі - ТОВ "МА ШЕР") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння заяву про забезпечення позову було задоволено частково.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме: не вказано дати народження відповідачів, адреси їх місця проживання та ідентифікаційні номери, а також ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Виправити описки, допущені у абзаці 1 резолютивної частини ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вірно зазначивши "Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МА ШЕР" (ідентифікаційний код 36519790, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 10/1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 27110419237), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: 02140, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: 01015, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук