Постановление суда № 72169828, 13.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2904/17

Провадження 2-201/18

ухвала

13 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, треті особи Центр надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання про залучення співвідповідача, оскільки позивачем не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Крім того як вбачається зі змісту позову до особи яку позивач просить залучити в якості співвідповідача не заявлено жодної позовної вимоги.

На підставі викладеного керуючись ст.51 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення співвідповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: