Постановление суда № 72168103, 12.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7626/16-ц

2-п/295/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримував судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2А в судові засідання на 27.07.2017 року, 19.09.2017 року, 14.11.2017 року та 12.02.2018 року не з’явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані повідомлення поштові відправлення, натомість заявником не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. /а.с.115, 127-128, 131-132/

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання на 27.07.2017 року, 19.09.2017 року, 14.11.2017 року та 12.02.2018 року не з’явився, був повідомлена про день, час та місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані повідомлення поштові відправлення, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. /а.с.115, 127-128, 131-132/

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відповідач не надали доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування заявлених вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи на 25.07.2016 року, на 25.07.2016 року, на 18.01.2017 року, на 10.04.2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення поштові відправлення /а.с. 32, 49, 63-64, 66/, оскільки судом за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 25.07.2016 року, на 25.07.2016 року, на 18.01.2017 року, на 10.04.2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення поштові відправлення /а.с. 31, 50-51, 61-62, 67-68/, оскільки судом за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не надала доказів про неможливість її участі у судовому засіданні 10.04.2017 року та не повідомила про причини її неявки.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 10.04.2017 року - без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка