Постановление суда № 72164625, 13.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/17631/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріалами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мед Лайф"

на рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.

у справі №910/17631/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ТОВ "Мед Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) "Центр

сімейної медицини "Медлайн"

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про припинення використання ділової репутації

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/17631/16 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Мед Лайф" до ТОВ "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м.Києва від 30.08.2017р., ТОВ "Мед Лайф" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/17631/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ТОВ "Мед Лайф" у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Центр сімейної медицини "Медлайн" просить відмовити ТОВ "Мед Лайф" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 30.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. розгляд справи №910/17631/16 відкладено на 20.11.2017р. на підставі ст.77 ГПК України.

20.11.2017р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2017р. на підставі ст.77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. задоволено клопотання ТОВ "Мед Лайф" про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності на комерційне найменування, доручено проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 501).

12.02.2018р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №4/1-18-63 від 30.01.2018р. про направлення висновку комісійної судової експертизи №256/17 від 22.01.2018р. та повернення матеріалів справи №910/17631/16 до апеляційного суду.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234, п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/17631/16.

2. До відома представників сторін: судове засідання відбудеться 19.03.2018р. об 11:30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська