Приговор № 72163728, 08.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/14176/17

Пр. №1-кп/643/497/18

ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Зубко А.О.,

прокурора - Цедік С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 12017220470006073 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого неофіційно таксистом, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року приблизно 11-40 год. ОСОБА_1, перебував у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет» (ТОВ «Дівія Трейд»), розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 142. Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_1, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, в відділі побутової хімії взяв з вітрини картонну коробку, в якій знаходився прозорий контейнер з двома картриджами для гоління ТМ «Gillette fusion», вартістю 226,36 грн. та, плануючи викрасти вказане майно дістав зазначений контейнер з картриджами з картонної коробки, які поклав до правого карману своєї куртки, а картонну коробку викинув в приміщенні супермаркету, після чого направився до касової зони. Не заплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_1, пройшов касову зону та залишив приміщення супермаркету «Чудо-маркет», таким чином, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дівія-Трейд» на загальну суму 226, 36 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

08.02.2018