Постановление суда № 72163066, 12.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/728/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гусар П.І. по справі № 626/1639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з п.11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, а саме: за подання апеляційної скарги несплачена судовим збором та апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали

Також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: «За перебігом терміну зберігання» (а.с. 161-162, 165-166).

У призначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Також слід зазначити, що справа надійшла до апеляційної інстанції 14 листопада 2017 року, проте ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавилася, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що нею втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гусар П.І. по справі № 626/1639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.02.2018 рокую.

Суддя - О.М.Хорошевський