
13 лютого 2018 року
Справа № 489/5263/17
Номер провадження 2-і/489/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум'янцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення.
25 січня 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцевої Н.О., вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 23 квітня 2018 р. на 13 год. 00 хв.
08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі Рум’янцевої Н.О., обґрунтував це тим, що наявне упереджене та необ'єктивне ставлення судді до розгляду справи, оскільки нею умисно порушенні строки призначення справи до розгляду.
Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України, а саме
1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Ознайомившись із заявою про відвід, суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу через відсутність жодних із перелічених підстав. При цьому необхідно зазначити, що строк призначення справи не є наслідком упередженості судді, у розумінні вимог ЦПК України, а є об`єктивним показником, з огляду на рівень навантаження у суді на кожного працюючого суддю.
Керуючись ст.40 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум'янцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С.Тихонова
Судебное решение № 72161566, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 13.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 489/5263/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: