Постановление суда № 72156451, 13.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3315/17

2/215/222/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» /далі ПАТ/, яким просить стягнути відповідно до ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України – 921600ґгрн. моральної шкоди, у зв’язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням від ПАТ про витребування доказів від:

- ДП «Кривбасшахтозакриття»

- копію розшифровки на 41 аркуші до акту прийому-передачі архівної документації від 22.02.2007 р.

- копію розшифровки на 142 аркушах до акту прийому-передачі архівної документації від 21.02.2006 р.

Вказує що вказаними актами ДП «Кривбасгідрозазхист» до складу якого входила шахта «Першотравнева» де працював позивач, передало ДП «Кривбасшахтозакриття» архівну документацію де можуть міститися документи по позовам працівників, дані про оплату праці, фінансово-господарській діяльності. Ці дані можуть бути докази які стосуються спору, та доводитимуть, що ПАТ не є правонаступником шахти де працював позивач.

ПАТ звернулося з запитами на отримання інформації, та листами Виконкому було рекомендовано звернутися до ДП «Кривбасшахтозакриття», а запит до ДП «Кривбасшахтозакриття» від 11.01.2018 р. залишився без відповіді.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання вважає що в матеріалах справи достатньо доказів які підтверджують правонаступництво відповідача.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На обґрунтування клопотання про витребування з ДП «Кривбасшахтозакриття» копії розшифровки до акту відповідач надав суду листа від 11.01.2018 р. до вказаного ДП з вимогою отримання документу. Даниий лист отримано ДП 15.01.2018 р., та до часу розгляду справи в суді протягом майже одного місяця, відповіді стороною не отримано. Суд вважає що ПАТ надало докази про неможливість отримання доказів самостійно, тому задля забезпечення прав відповідача на подання доказів до суду на обґрунтування своїх заперечень, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ч.2 п.1-2,4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати докази від:

- ДП «Кривбасшахтозакриття» /50000, м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 40

- копію розшифровки на 41 аркуші до акту прийому-передачі архівної документації від ДП «Кривбасгідрозазхист» до ДП «Кривбасшахтозакриття» від 22.02.2007 р.

- копію розшифровки на 142 аркушах до акту прийому-передачі архівної документації від ДП «Кривбасгідрозазхист» до ДП «Кривбасшахтозакриття» від 21.02.2006 р.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.03.2018 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: