Постановление суда № 72155229, 09.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1392/17

2/214/768/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСББ «ПАРФЕНОН» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/1392/17

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРФЕНОН»

до відповідача – 1: ОСОБА_3

відповідача – 2: ОСОБА_4

відповідача – 3: ОСОБА_5

відповідача – 4: ОСОБА_6

про: знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРФЕНОН» до ОСОБА_3, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про знесення самочинного будівництва.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) та виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) інформацію про те, чи зверталися власники квартири АДРЕСА_1 із заявою про погодження на виконання будівельних робіт із переобладнання або перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2 та про прийняте рішення за результатами такого звернення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в зв’язку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобов’язував подавати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Клопотання представника позивача про витребування доказів належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача об’єднання співвласників багатоквартирного будинку«ПАРФЕНОН» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/1392/17 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРФЕНОН» до ОСОБА_3, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про знесення самочинного будівництва – задовольнити.

Витребувати від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1)інформацію про те,:

-чи зверталися власники квартири АДРЕСА_1 із заявою про погодження на виконання будівельних робіт із переобладнання або перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2 та про прийняте рішення за результатами такого звернення

Витребувати від виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) інформацію про те:

-чи зверталися власники квартири АДРЕСА_1 із заявою про погодження на виконання будівельних робіт із переобладнання або перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2 та про прийняте рішення за результатами такого звернення

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 15 березня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.