Решение № 72155137, 13.02.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1474/17

Провадження №2/190/52/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи побутовим споживачем електричної енергії, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 допустив безоблікове користування електроенергією (накид дротів на ввод). По факту виявленого порушення контролерами ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 28.02.2015 року складений акт № 105922 та проведений розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 5979.02 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 9а.с.42,43-44,46)

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.01.2004 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_3 укладений договір№3601021 про користування електричною енергією. (а.с 12).

Згідно копій довідок Троїцької сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в 2010 році вибув з села Миколаївка, П»ятихатського району Дніпропетровської області. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 (а.с.14)

Згідно копії акту Н № 105922 від 28.02.2015 року при проведення обходу будинку АДРЕСА_1 контролерами ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" виявлено безоблікове користування електричної енергії (накид дротів на ввід). (а.с.4-5).

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту АКТ Н № 105922 від 22.02.2017 року сума завданих збитків становить 5979.02 грн.(а.с.6).

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Згідно положення п. 48 Прави користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з послідуючими змінами, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" постачало останному в будинок АДРЕСА_1 Однак ОСОБА_1 в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, допустив самовільне безоблікове користування електроенергією (накид дротів на ввід), чим завдав позивачу шкоду у розмірі 5979,02 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-12,81,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго» - 5979 ( п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 02 копійки заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя