Постановление суда № 72154876, 12.02.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/28/17

12 лютого 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора Косовця Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Богородчанського районного суду Круль І.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, у якому вона є потерпілою.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що суддя Круль І.В. необ'єктивно і упереджено відноситься до її клопотань, зокрема, про призначення судової експертизи, тому не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки може бути упередженою щодо неї. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України просила відвести суддю Круль І.В. від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Косовець Р.М. в судовому засіданні наголосив на підставності заявленого судді відводу.

Суддя Круль І.В. з приводу заявленого відводу не виявила наміру давати пояснення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені в заяві мотиви щодо упередженого ставлення судді до однієї із сторін є не обґрунтованими. Сумнів у об'єктивності розгляду справи суддею Круль І.В. викликаний тим, що потерпіла не погодилася з прийнятими рішенням в межах кримінального провадження.

Однак, той факт, що потерпіла не погоджується з прийнятими суддею процесуальними документами не може бути визначальним в оцінці об'єктивності та неупередженості дій суду.

Вважаю, що право заявника на незалежний і безсторонній судовий розгляд жодним чином не порушено.

Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Круль Ірини Василівни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко