Постановление суда № 72153031, 13.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8301/17

Провадження №2-во/219/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 20.10.2017 року було винесено заочне рішення по справі № 219/8301/2017, № 2/219/3828/2017 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в його резолютивній частині допущена арифметична помилка в частині призначення стягнутої суми боргу за комунальні послуги.

Просять суд винести ухвалу про виправлення даної помилки, вказавши правильно призначення стягнутої суми боргу за комунальні послуги – « - індекс інфляції за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 995,32 грн.; - 3 % річних за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 144,22 грн. ».

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити помилку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду від 20.10.2017 року за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги і вказати в резолютивній його частині правильне « - індекс інфляції за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 995 (дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 32 коп.; - 3 % річних за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 22 коп. » замість неправильного « - індекс інфляції за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 2,01 грн.;

- 3 % річних за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 273,73 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 20.10.2017 року за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги і вказати правильне « - індекс інфляції за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 995 (дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 32 коп.; - 3 % річних за період з

01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 22 коп. » замість неправильного « - індекс інфляції за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 2,01 грн.;

- 3 % річних за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 273,73 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева