Постановление суда № 72143710, 09.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12889/12

Провадження № 6/185/90/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 11 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі №429/12889/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення суми за договором банківського вкладу, яким вказаний позов було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7 000,00 грн. і у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були отримані ОСОБА_1 та пред'явлені на виконання до Ворошиловського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно постанови "про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області" на Слов'янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Ворошиловського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Однак, до Слов'янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи не надходили, тому є необхідність в отриманні дублікатів виконавчих листів та поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ОСОБА_1, у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв’язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчих листів та поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року по цивільній справі №429/12889/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення суми за договором банківського вкладу.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №429/12889/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення суми за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко