Приговор № 72133193, 12.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/310/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Коваля Є.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

при секретарі - Волощенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018170020000031 від 03.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.02.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік;

- 26.01.2012 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

- 21.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року близько 19.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину Велмарт ТОВ «Фудком» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-В, умисно повторно таємно, із торгової вітрини викрав машинку для стрижки артикул № 3080 AU марки «Аврора» вартістю 222,95 грн. та праску 2400 Вт артикул № MG-534 марки «Меджіо» вартістю 499,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 722,45 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодував, шляхом повернення машинки для стрижки.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_2 подав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом»якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді про особу обвинуваченого органу пробації, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаявся, однак є особою раніше судимою та вчинив дане кримінальне правопорушення в період випробувального терміну за попереднім вироком суду, а тому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2017 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази, у виді машинки для стрижки марки «Аврора», повернути за належністю ТОВ «Фудком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова О.В.