№ 72129856, 09.02.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/514/18

Номер провадження 3/585/102/18

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.01.2018 року близько 15 год. 10 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Набережна, 36, за місцем проживання ОСОБА_1 в літній кухні було виявлено 4 фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темного кольору. Згідно висновку експерта №19/1197/7-2/135 е від 24.01.2018 р. речовина – нашарування на двох верхніх частинах пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстракт канабісу. Загальна маса наркотичного засобу – екстракту канабісу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_2 становить 0, 041 г., що є невеликим розміром.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44 КУпАП містить наступне формулювання адміністративного правопорушення незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об’єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано, які саме дії вчинено правопорушником щодо наркотичного засобу (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання). Також в у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1, хоча ст. 44 КУпАП має дві частини.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адмінстартивної відповідальності, та визначати кваліфікуючі ознаки діяння, які не були визначені особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення.

В зв’язку з вищевикладеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВН ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4