Постановление суда № 72129229, 24.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4872/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням за апеляційною скаргою компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

19.11.2013 р. компанія «SMІCOMPLEX UK LTD» звернулась з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням № 509 ,розташованим по вул.Преображенська,2-а м.Одеси.

За завою заступника прокурора Приморського району м.Одеси провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом прокурора Приморського району м.Одеси до компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,що знаходиться на розгляді господарського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі компанія «SMІCOMPLEX UK LTD» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона постановлена з порушенням цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз*яснень Пленуму Верховного Суду України,які містяться в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р. , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається,що ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м.Одесиі в інтересах держави в особі Одеської міськради до компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 509 по вул.Преображенська,2-а м.Одеси та витребування цього майна ( а.с.48).

По вказаній справі господарським судом можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав та заявлених компанією «SMІCOMPLEX UK LTD» вимог до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні спірним нежитловим приміщенням, оскільки від вирішення питання щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного приміщення залежить питання,пов*язане із вимогою компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Судова колегія вважає,що суд правильно послався на норми процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Не заслуговує на увагу довод апелянта про те,що прокурора не мав права заявляти клопотання про зупинення провадження у справі,оскільки відсутні підстави для вступу прокурора у справу в інтересах держави,тому що ухвала,яка оскаржується стосується питання зупинення провадження у справі,а не питання правомірності допуску до участі у справі прокурора.

Керуючись п.1.ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу компанії «SMІCOMPLEX UK LTD» відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_3