Постановление суда № 72122917, 09.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/6736/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд", м. Дніпро

про стягнення 332 862,70 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.03.2016 р.

ОСОБА_2 довіреність б/н від 31.03.16 р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 09.01.2018 р.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про стягнення 185 136,68 грн. - основної суми боргу, 146 125,00 грн. - інфляційних втрат, 16 007,98 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/6736/16 з 16.01.2018 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. справу № 904/6736/16 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 08.02.2018 р.

08.02.2018 р. від Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що у відповідача викликає сумнів існування у часі документів, що долучені позивачем до матеріалів справ, а саме: акт виконаних робіт за травень 2013 рік, акт звірки виконаних підрядних робіт на 01.05.2013 р., договір відступлення права вимоги (цесії) № 01 від 18.02.2014 р., акт приймання-передачі № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 01 від 18.02.2014 р.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проте, відповідач заявляючи клопотання про необхідність проведення судової експертизи не надав належних доказів які потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи є не обґрунтованим та не мотивованим, а тому судом не приймається до уваги та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_4