Приговор № 72121797, 09.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/80/18

Справа№754/4172/17

Вирок

Іменем України

09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - Лобанова В.А.

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100030015277 від 28 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

03.11.1997 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі;

11.10.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.04.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 2 роки;

02.03.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

10.07.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі

07.12.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Кирія О.М.

сторони захисту - адвоката Шпака О.К.

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 р. ОСОБА_3 в період часу з 16 години по 17 годину, маючи умисел на повторне, таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до кв. АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, відкрив двері вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук торгової марки «HP» у комплекті із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука торгової марки «Targus», загальною вартістю 2530 грн. 67 коп.; адаптер живлення «Соnаіг», вартістю 200 грн; колекційну настільну монету, присвячену висадці астронавтів на Місяці, вартістю 500 грн.; грошові кошти у сумі 20000 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 23230 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 28 грудня 2016 р. перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, використавши заздалегідь підготовлений інструмент, зломав замок вхідних дверей квартири, проник до квартири, звідки викрав ноутбук «HP» із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука, адаптер живлення, монету, грошові кошти. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3, яке виразилось у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у житло, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючою обставиною суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий, без визначеного роду занять, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, який повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров'я, має тяжке захворювання, суд призначає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинив до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017р.

Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази - ноутбук «HP» у комплекті із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука, адаптер живлення, настільну монету, присвячену висадці астронавтів на Місяці,суд залишає потерпілому ОСОБА_5, два предмети схожі на викрутки, дві звязки ключів, ліхтарик, викрутку підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017р. призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув'язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі в період з 26 червня 2015 р. по 18 жовтня 2015 р. та з 11 листопада 2016 р. по 20 червня 2017р.

Речовий доказ: ноутбук «HP» у комплекті із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука, адаптер живлення, настільну монету, присвячену висадці астронавтів на Місяці - залишити потерпілому ОСОБА_5, два предмети схожі на викрутки, дві звязки ключів, ліхтарик, викрутку - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: