Постановление суда № 72121552, 12.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1581/18

ун. № 759/10060/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект»

3-я особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.

про визнання частково не дійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідачів про визнання частково не дійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Представником ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва посилаючись на те, що в заявлених позовних вимогам позивач просить визнати частково недійсним Договір факторингу № 1 від 12.12.2011, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11131038000 від 21.03.2007, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк»; визнати частково недійсним Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208 від 12.12.2011, посвідчений нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. в частині відступлення прав вимоги за іпотечним Договором № 50265 від 21.03.2007, укладеним між ним - ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», вказані вимоги слід розглядати відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, а не відповідно до ст.30 ЦПК України, оскільки вказаний спір виник не з приводу нерухомого майна.

В судовому засіданні, представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявлене клопотання та думку представника з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Аналогічні положення містились у ст.ст.109, 114 ЦПК України у попередній редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати частково недійсним Договір факторингу № 1 від 12.12.2011, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11131038000 від 21.03.2007, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк»; визнати частково недійсним Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208 від 12.12.2011, посвідчений нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. в частині відступлення прав вимоги за іпотечним Договором № 50265 від 21.03.2007, укладеним між ним - ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, вважати встановленими законом підстави для розгляду вказаної справи Подільським районним судом м.Києва немає.

Таким чином, враховуючи те, що Святошинським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду - Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект»

3-я особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.

про визнання частково не дійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя І.В.П'ятничук