Постановление суда № 72118945, 07.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1940/18

н/п 1-кс/640/1201/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні № 42016221280000023 від 01.03.2016 за ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні № 42016221280000023 від 01.03.2016 за ч.3 ст.212 КК України, подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у якій скаржниця просить:

1. Постанову заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича від 06.10.2017р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016221280000023 від 01.03.2016 скасувати;

2. Постанову заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича від 09.10.2017р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016221280000023 від 01.03.2016 скасувати;

3. Кримінальне провадження №42016221280000023 від 01.03.2016р. закрити у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить: 1. Постанову заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича від 06.10.2017р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016221280000023 від 01.03.2016 скасувати; 2. Постанову заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича від 09.10.2017р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016221280000023 від 01.03.2016 скасувати; 3. Кримінальне провадження №42016221280000023 від 01.03.2016р. закрити у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Однак, як зазначено вище, в п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Нормами чинного КПК України не передбачено оскарження постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, скаржник просить закрити кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю складу злочину, тобто скаржник просить провести процесуальні дії, проведення яких судом КПК України не передбачено.

Отже, скаржник звертається до суду з вимогами, які не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявлені скаржником вимоги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за нею.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз»яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні № 42016221280000023 від 01.03.2016 за ч.3 ст.212 КК України.

Роз’яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А.Колесник