Постановление суда № 72112852, 09.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/125/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Крегула М.М. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі – Федич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Крегула М.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року у провадженні №11-сс/777/66/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_5, суддів Стана І.В., Гошовського Г.М.

В судовому засіданні суддя Крегул М.М. заявив про самовідвід, оскільки в порядку ст..247 КПК України, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Крегула М.М. підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, апеляційної інстанції, оскільки така його участь може викликати сумнів в його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Крегула М.М. про самовідвід задовольнити.

Провадження № 11-сс/777/66/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою, передати на повторний автоматичний розподіл для визначення в порядку ст..35 КПК України іншого судді-доповідача в цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: