Постановление суда № 72111108, 08.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/3/18

Справа № 235/6791/17

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа Кіровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецтка про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування своєї заяви вказала, що ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 25.06.2012 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Бірюзова,62/49. Відповідно до Конституції України, Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини, вона має право на свободу пересування, самостійний виїзд за межі України, а вищевказаною ухвалою суду це її право обмежено. Вважає цю ухвалу незаконною та винесеною з порушенням ЦПК України, так як в ній не вказано який саме державний виконавець звернувся до суду, не зазначені мотиви, якими керувався суд, постановляючи ухвалу. Вона не мала можливості оскаржити вищевказану ухвалу суду, а тому просить відновити втрачене провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Такого клопотання сторонами суду надано не було.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Особливістю судових рішень щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є те, що вони ухвалюються на стадіях виконання судових рішень і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), або дія на нього неврегульованих аліментів, договірних чи інших невиконаних зобов»язань є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв»язку з ухиленням особи від виконання зобов»язання, зокрема виконання судового рішення.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України 2004 року, який діяв на момент розгляду спірної справи, питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено винесення ухвали від 25.06.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька по справі №6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька «про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_1 (а.с.8), а метою звернення заявника є апеляційне оскарження виконавчого провадження по тимчасовому обмеженню у праві виїзду за кордон, а матеріали виконавчого провадження перебувають на тимчасово окупованій території, суд приходить до висновку про наявність підстав длявідновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260,279, 488-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 в частині рішення та встановити, що резолютивна частина ухвали від 25.06.2012 року по даній справі викладена наступним чином:

«Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м.Донецьк, вул.Бірюзова,62-49.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: