№ 72108623, 09.02.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2179/17

Провадження № 1-кс/362/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - Кравченко Л.М., за участю секретаря судового засідання - Вакуленко О.О., прокурора - Заді Н., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корнієнка С.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Корнієнку С.В. під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017111200000444 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, аргументуючи його тим, що суддя Корнієнко С.В. під час підготовчого судового засідання обрав відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та поклав на ОСОБА_1 обов'язки, зокрема, не відлучатися із місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (окрім як до м. Васильків для явки до суду чи прокурора) без дозволу прокурора або суду, що на думку ОСОБА_1, порушує права та інтереси обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_1 обгрунтовує заяву про відвід судді тим, що суддя Корнієнко С.В. повинен був змінити запобіжний захід, а не обирати новий, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_1 вже було обрано запобіжний захід, а тому всі зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, досолідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на заінтересованість та упередженість судді Корнієнка С.В. під час розгляду кримінального провадження №42017111200000444 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, більш того, незгода обвинуваченого із рішенням суду, яким обрано йому запобіжний захід - не є обставиною, яка виключає участь судді Корнієнка С.В. під час розгляду кримінального провадження №42017111200000444 від 26.07.2017 року.

Таким чином, заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді Корнієнка С.В. в розгляді кримінального провадження №42017111200000444 від 26.07.2017 р., тобто, заява про відвід не вмотивована та не містить в собі будь-яких обставин, які б виключали можливість судді Корнієнка С.В в розгляді даної справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корнієнка С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Кравченко